Asian ts homoseksuaaliseen kireä kalu

...

KARVASET KALUT TREFFIT VAASA HOMO

Hentai movies erootiset homo tarinat

Ja tuleekohan homoseksuaalin siittiöstä homoseksuaalia automaattisesti? Käsittääkseni Pinker iskee feministejä juuri siihen ajatukseen, että sukupuoli on ympäristön muovaama rooli. Että kyse olisi pelkästään ympäristöpohjaisista rooleista, eikä mikään johda johonkin syvempilaatuisiin eroihin. Henkilökohtaisesti en usko siihen, että naiset evoluution myötä kehittyisivät kaksineuvoisiksi.

Teoriassa tämä olisi toki mahdollista. Kysymys olisi pitkälti siitä, miten mutaatio, eli kaksineuvoinen nainen hyväksyttäisiin yhteiskunnassa. Yleensähän uuden ominaisuuden yleistyminen vaatii eristäytymistä, ja tämä eristäytyminen voisi tapahtua esimerkiksi suljetun lesboyhteisön sisällä. Eli toki edellytykset ovat olemassa. Toisaalta teknologia on poistanut kaksineuvoisuudesta saatavat edut. Ihmisen kloonaamisen yleistyessä miehen sukusolut tulevat joka tapauksessa lisääntymismielessä tarpeettomiksi.

Tällöin kaksineuvoisuus voisi yleistyä lähinnä esimerkiksi uskonnollisissa yhteisöissä, mutta koska seksuaalisuusnormeiltaan tiukka uskonnollisuus on kulttuurillisena ilmiönä, on epätodennäköistä, että tällainen lesbouteen perustuvaa kloonauksen kieltävä kultti sattuisi saamaan kaksineuvoisia geenejä.

Toki kaksineuvoisuus voitaisiin saavuttaa myös geenimanipulaation kautta, ja tämä lienee verrannollinen vaihtoehto kloonauksen kanssa. En kuitenkaan usko, että naiset haluavat tietoisesti alkaa "räpläämään" geeniensä kanssa, kun tuo vaihtoehtokin, eli kloonaus, on olemassa. Uskon siis, että nimenomaan kloonaus tulee syrjäyttämään miehen. Siinä vaiheessa, kun kloonaus alkaa olla rutiinia ja tyttövauvoja syntyy huomattavasti poikia enemmän, voi toki syntyä erilaisia vastarintaliikkeitä, jotka tuovat kehitykseen arvaamattomia piirteitä.

Niiden vaikutus riippuu pitkälti yhteiskunnan senhetkisestä henkisestä tilasta, eli siitä, onko väkivaltainen vallankumous mahdollinen. Demokratian keinoin miehet eivät pysty pelastamaan sukupuoltaan.

Toisaalta on todennäköistä, että tässä vaiheessa myös miehet voivat tulla raskaaksi, vaikka se täsä vaiheessa tuntuukin erikoiselta ajatukselta. Todennäköisesti tämä kuitenkin katsotaan sen verran luonnottomaksi, että se kielletään demokraattisissa valtioissa. Seurauksena voi olla mies- ja naisyhteisöjen lopullinen eroaminen ja mahdollinen vastakkainasettelu. Todennäköisimmin miesyhteisöt kuitenkinn osoittautuvat elinkelvottomiksi. Kulttturievoluutio on tietysti tämän kehityksen perusedellytys.

On todellakin jo nyt havaittavissa merkkejä siitä, että naisten seksuaalisuus on irtautumassa lisääntymiskeskeisyydestään ja näin lesbous on yleistymässä. Toistaiseksi monet naiset vielä kasvavat sellaisessa arvomaailmassa, joka tukahduttaa heidän seksuaalisuutensa, mutta muutos on tapahtumassa tässäkin suhteessa. Vastareaktiot, kuten keinohedelmöityskeskustelu, ovat merkkejä tästä kehityksestä.

Naisten heteroseksuaalisuuden täydellinen häviäminen vienee kuitenkin tuhansia vuosia. Tämä riippuu vahvasti yhteiskunnallisen ilmapiirin suhteesta esimerkiksi uskontoihin.

Mielenkiintoista onkin seurata, pysytvätkö miehet millään tasolla sopeutumaan tilanteeseen, vai tulemmeko aina tarvitsemaan naisen läheisyyttä onnellisuutemme edellytyksenä? Tuo peniskateus on kyllä aika vekkuli keksintö. Ainakin se kertoo paljon miesten ajatusmaailmasta Hei miehet, vaikka teidän elämänne pyörisikin vain peniksenne ympärillä, niin ei pidä luulla että näin on naistenkin laita. Steven Pinker veti käteen gynegologian kirjan kanssa.

Sellaista jätkää ei voida ottaa kovin vakavasti. Ympäristö on ympäristö ja perimä perimä. Jopas oli terävä havainto tuo että ihan biologinen peruste on sukupuolten eroille! Kuikas muuten, teknologinenko ero?

Feministit tuskin hengittävät raskaasti tuonkaan hölynpölyn edessä. Minä olen tiennyt aivojen erilaisuudesta jo kauan, eikä se minua haittaa. Mutta toisaalta, minä en olekaan feministi vaan tasa-arvoisti, että Eikös sitä sanota että vastakohdat täydentävät toisiaan?

Meddie, mitä luulet feminismin tarkoittavan? Sehän on pyrkimystä tasa-arvoiseen asemaan miesten kanssa. Ärsyttää, kun perusasiat eivät ole selvillä. Tulee mieleen ne "en kylläkään ole feministi, mutta Tiedän mitä on feminismi. Minä en vain halua tulla sotketuksi tällä palstalla esiintyviin kiihkoiljoihin, jotka käyttävät itsestään termiä feministi.

Se tuskin on minun syytäni jos termiä käytetään väärin. Mikä muuten itse olet; kiihkofeministi millaisen kuvan sain vai minunlaiseni tasa-arvoisti? Sitäkö, ettei haluta olla kotona miesten palvelijoita? Että miesten tyyliin halutaan opiskella ja tehdä töitä?

Tasa-arvoahan täällä vaan on ajettu. Kerro minulle mitä on kiihkofeminismi, jota on esiintynyt täälläkin. Kiihkofeminismi on sitä, että miehiä syytetään kaikista maailman ongelmista ja sorrutaan turhiin yleistyksiin. Se on myös sitä kun toitotetaan kuinka paljon parempi sukupuoli nainen on ja miten paljon mukavampaa olisi jos miehiä ei olisi olemassa lainkaan.

Niin, ja täällä on kyllä ajettu muutakin kuin tasa-arvoa, naisten ylivaltaa siis. Jaksat keskustella ja perustella. Sinun kaltaisiasi naisia on muitakin, on ilo lukea kommenttejanne.

Minä en sitten yhtään viitsi jatkaa sellaisten kanssa, jotka kieltäytyvät ymmärtämästä selvää tekstiä. Jos minä yksilönä tavoittelen ylivaltaa, niin se ei ole feminismiä, vaikka kuinka väittäisin olevani feministi. Missä feminismin perusteoksissa ajetaan naisten ylivaltaa, kertokaa? Mutta kun keskustelija haluaa sotkea asiat, niin hän kyllä sotkee tarkoituksella aina.

Tasa-arvoistimies ei koskaan tule myöntämään olleensa väärässä. Joku voi laittaa linkin yltiöfeministiseen kirjoitukseen todistukseksi jos tahtoo. Tytsy on hyvä esimerkki eikä hän ole ainoa. Sinunkin viesteissä on aina hitunen "ja minun mielipiteenihän ei muutu kun se on ainoa oikea" - asennetta. Ehkä et vain halua nähdä totuutta? Ehkä tunnistat itsessäsi kiihkoilijan muttet uskalla myöntää sitä. Ja kerrottakoon vielä että minä olen nainen jos joku ei ole sitä vielä käsittänyt.

Minulla ei ole mitään sinua vastaan niin kauan kuin et käsitä sanojani tahallasi väärin. Sen perässä on toinen, matalampi kiima ja mahdollisesti kolmas, jolloin nainen hakee sitä nynnyä nörttiä sen epäsosiaalisen lihaskimpun lapsen elättäjäksi.

Ei miehellä tällaisia ole, mutta genderfeministit väittävät naisen rakkautta joksin ihmeeksi tai tärkeäksi. Nykyinen mittaustekniikka on niin kehittynyttä, että naisen rooli rakkaudessakin paljastuu geenilevitystaktiikaksi, jolla haetaan sekä kestävä geeni vahvalta urokselta että sen hoito alistettavalta urokselta sen jälkeen. Biologia JA sosiaalinen vaikutus toimivat yhdessä.

Eivät kait feministit ole koskaan mitään muuta väittäneetkään. Osa feministeistä on sitä mieltä, että se on kokonaan sosiaalisesti konstruoitu ja että esim. Itse kuulun viimeksimainittuun ryhmään. Sosiaalsiella konstruktivismilla on merkitystä, mutta ei niin paljoa kuin ennen uskottiin. Minun kroppani on suunniteltu vuosimiljoonien aikana kantamaan lasta, ja olisi aika ihme jos aivoissani ei synapseja olisi jotka siihen pyrkisivät.

En ole koskaan kuullutkaan että tämä on feministien pyhimpiä arvoja. Honey, if you can´t question it, it ain´t a revolution. Ikävä paljastaa, mutta kyseinen asia ei ole meille mikään uusi keskustelunaihe kritiikki alkoi jo luvulla , joten ristiretkeä evoluutioteoriaa vastaan tuskin tulee.

Kirja hyökkää yleisesti ottaen yhteiskuntatieteitä ja sosiobiologiaa vastaan, jotka ovat pyrkinet selittämään ihmisen käyttäytymisen ilman biologista perustaa.

Tämä vastakkainasettelu ei ole todellakaan uusi, eikä kirjaa todellakaan voi pelkistää feminismiin, mutta kyseinen aate joutuu myös tulilinjalle. Et osoita tietämystä kirjan teemoista ja vallitsevasta vastakkainasettelusta, etkä myöskään ymmärrä kuinka syvällä feminismissä sosiaalinen konstruktio vaikuttaa.

Steven Pinker on alallaan melkoinen guru, joten ei kannata taistella tuulimyllyjä vastaan. Minä sanoin että ei pidä paikkaansa. Tiedän trapeeksi feminismistä voidakseni näin sanoa. Missäs tässä muuten pillusta puhutiin? Oletkos nähnyt sellaista koskaan? Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena. Silloin keskusteltiin puolesta ja vastaan peräaukon löystymisestä. Vasta-alkajat ovat tietenkin puolesta ja löivät läskiksi jopa asiantuntijoitten varoittelut peppuseksin "ihanuudesta".

Noin yleisesti ottaen asia on täysi myytti, mutta selvitetään tämä nyt toivottavasti kerralla kuntoon kaikille.. Jos edetään niin, että ei aiheuteta kipua, ei myöskään synny lihasvaurioita. Massiivinen lihasvaurio, jollainen aikaansaadaan vain todella rajulla toiminnalla, on yksi tapa vaurioittaa sulkijalihasta niin, että siitä koituu pysyviä pidätysongelmia.

Korostan, että pelkästä revähdyksestä joita niitäkään ei oikein toimittuna tule! Mutta molemmat näistä ylläolevista ovat aika ääritapauksia ja helposti vältettävissä. Mikä tahansa "normaali" ja tähän normaaliin nyt luetaan myös oikein tehty fisting yms anaaliseksi ei missään nimessä aiheuta minkäänlaisia pidätysvaikeuksia.

Anustapin satunnainen käyttö, jatkuva useita kertoja päivässä suoritettu anaaliyhdyntä, dildojen käyttö, fistingkin, kaikki nämä ovat oikein tehtyinä täysin turvallisia. Ja "oikein tehty" ei oikeastaan tarkoita muuta kun että ei tuoteta kipua.

Jos jollain on eriäviä mielipiteitä näiden faktojen kanssa, tutustun mielelläni lääketieteellisiin tutkimuksiin jotka muka osoittavat jotain muuta. Niin, unohdin sanoa että Duodecimin jäseneksi pääsevät ainoastaan asiantuntijat, ts lääkärit, lääkäriksi opiskelevat ym lääketieteen asiantuntijat. Kaikki meistä eivät yllättäen ole lääkäreitä tai lääketieteen opiskelijoita.

Voisitkin kenties viitata ihan oikeisiin artikkeleihin tai tutkimuksiin, niihin pääsee kyllä halutessaan käsiksi. Hyvä turpavärkki sinulla on, ja ulosannin tarkoituksena on peittää tietämättömyytesi ja yrittää vakuuttaa peppuseksin vaarattomuus. Eli sanojasi jälleen lainatakseni: Miksi mainitsemasi eriävät mielipiteet tulevat olemaan asiantuntijoiden hallussa?

Jos on olemassa puolueetonta tutkittua aineistoa "peppuseksin" vaaroista, eikö olisi kaikille parasta julkaista se ihan yleisesti? Ja on ihan turha lähteä taas henkilökohtaisesti haukkumaan kirjoittajia. Sitä tässä forumissa tapahtuu ihan tarpeeksi muutenkin. Jos näitä mainostamiasi "eriäviä mielipiteitä" on olemassa, olisi kaikille parempi että kertoisit lähteesi.

Selväähän on että jos etsit tukea seksioppaista ja netin seksisivuilta tukea ja "faktaa" niin haittapuolista ei mainita sanaakaan. On vähän sama asia kuin liittäisi tupakkamainoksiin lääketieteellistä aineistoa joka vahvistaisi että tupakanpoltto on vaarallista. Eli lopeta pelleilysi, olet pelleillyt aikaisemminkin "faktoinesi". Medlinessä ei tullut yhtään osumaa tuolla hakusanalla.

Ei tullut kyllä tullut vastaan mitään muutakaan päättömiä väitteitäsi tukevaa. Eli ei löydy kirjastostakaan mitään. Lääkiksen oppikirjoihin tieto päättyy Medlinessä löytyvistä julkaisuista. Jospa nyt kuitenkin kertoisit ihan tarkkaan mistä kirjasta tai opuksesta puhut, niin aiheesta kiinnostuneet voisivat käydä faktat tarkistamassa.

Pelkkä väite kun ei vakuuta näinä epäluulon aikoina. Olisi se aika hämmästyttävää, jos jostakin löytyisi anaaliseksin haitallisuutta kuvaavaa materiaalia, jota homoseksuaalisuuden vastainen liike ei olisi jo suureen ääneen mainostanut julkisuudessa. Johan lääkintöhallituskin ottaisi asiaan kantaa jo viran puolesta. Verkossa olevat suomenkieliset lääkärisivut eivät suureen ääneen varoittele anaaliseksin turmiollisuudesta.

Eiköhän aiheesta näillä sivuilla varoitettaisi, mikäli siihen aihetta olisi: Jos siitä puhuttaisiinkin, niin onko se vaikuttanut? Röökin vaaroista puhutaan koko ajan ja joka paikassa.

Bussipysäkilläkin on juliste, jossa neuvotaan lopettamaan tupakanpoltto. Jokaisessa terveestä elämästä kertovassa jutussa muistetaan varoittaa tupakasta. Anaaliseksi taas todetaan vaarattomaksi suomalaisella lääkärisivulla http: Vanhempana peräreikäsi tihkuu sopivasti koko ajan, jos olet antanut kovasti nuohota B-rappua.

Ja voisitko esittää "totuutesi" tueksi jotain oikeaa tietoa?